Eiropas Cilvēktiesību tiesa
2017. gada 25. aprīlis
Fakti
Pieteicējs Krasniqi kungs, Kosovas pilsonis, ieradās Austrijā pirmoreiz 1994. gadā. Viņš tika arestēts par nelegālu nodarbinātību un viņam tika liegta uzturēšanās. Viņš pameta valsti pēc tam, kad neveiksmīgi bija centies lūgt patvērumu. 1998. gadā pieteicējs atgriezās Austrijā un iesniedza jaunu lūgumu patvēruma piešķiršanai, kopā ar savu sievu un meitām. Patvēruma pieteikums tika noraidīts, bet pieteicējam un viņa ģimenei tikai piešķirta alternatīvā aizsardzība. Viņi saņēma pagaidu uzturēšanās atļauju, kas tika vairākkārt pagarināta. Pieteicējs tika deviņas reizes krimināli tiesāts par dažādu noziegumu pastrādāšanu, tādu kā miesas bojājumu nodarīšanu un laupīšanu atbildību pastiprinošos apstākļos. Viņa kriminālo sodāmību dēļ viņam tik liegts atgriezties Austrijā, kas bija spēkā 10 gadus, kā arī viņam tika atcelts alternatīvās aizsardzības statuss. Pieteicējs tika izraidīts uz Kosovu, viņa ģimene lēma palikt Austrijā.
Sūdzība
Pieteicējs apgalvoja, ka viņa izraidīšana uz Kosovu ir pārkāpusi viņa tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi saskaņā ar 8. pantu.
Tiesas secinājumi
Tiesa pirmkārt izvērtēja pieteicēja kriminālo noziegumu raksturu un smagumu un piekrita valdībai, ka pieteicēja regulāra noziegumu izdarīšana norādīja uz vienaldzīgu attieksmi pret Austrijas tiesisko sistēmu. Tiesa atzīmēja, ka pieteicējam bija stipras ģimenes saites Austrijā, viņš bija arī labi integrējies un runāja ļoti labi vāciski. Attiecībā uz grūtībām, ar kurām iespējams pieticējam un viņa ģimenei nāktos saskarties, atgriežoties Kosovā, Tiesa varēja konstatēt, ka pieteicējam un viņa ģimenei joprojām bija noteiktas sociālas, kultūras un valodas saiknes valstī. Savā intervijā pieteicējs skaidri bija paziņojis, ka viņa sievai un bērniem nav jābaidās no nekādām problēmām, atgriežoties Kosovā. Tiesa secināja, ka varas iestādes bija pamatoti pieņēmušas, ka ģimenei būtu iespējams palikt kopā. Fakts, ka pieteiceja sieva ar bērnu tomēr izlēma palikt Austrijā, nemaina šo vērtējumu. Ņemot vērā šos argumentus, Tiesa secināja, ka nav pārkāpts Konvencijas 8. pants.